Бизнес попросил мягче наказывать IT-руководителей за нарушение закона

АПКИТ предложила мягче наказывать IT-руководителей за нарушение закона

Уголовное преследование IT-предпринимателей должно быть смягчено, считают в профильной бизнес-ассоциации, направившей соответствующие предложения в Госдуму. Юристы сомневаются, что инициатива имеет шансы на реализацию

Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ), в которую входят такие крупные компании, как МТС, VK, «Яндекс», Marvel, Т1 и др., выступила с инициативой смягчения уголовного преследования совершивших экономические преступления IT-предпринимателей. Соответствующие предложения ассоциация направила в комитет Госдумы по информационной политике (копия есть у РБК, ее подлинность подтвердил представитель АПКИТ).

В частности, ассоциация предлагает:

• освобождать от уголовной ответственности IT-предпринимателей, если они впервые совершили преступление и выплатили штраф или возместили ущерб;
• если суд назначил обвиняемому меру пресечения в виде запрета определенных действий, разрешить ему продолжать работу по основному месту, в том числе через интернет, а также засчитывать 16 часов за сутки исполнения наказания или меры пресечения;
• установить четкие сроки проведения судебных экспертиз и следственных действий;
• запретить затягивание рассмотрения дел по экономическим преступлениям более чем на три месяца; если рассмотрение дела задерживается, предприниматель может быть освобожден из-под ареста;
• разработать более понятные правила подачи заявлений об освобождении под залог.

Как в ассоциации мотивируют предложения

Как пояснил РБК глава АПКИТ Николай Комлев, запрет на использование интернета— «серьезное препятствие» для работы IT-предпринимателей, которые находятся под уголовным преследованием. «От активности и вовлеченности IT-руководителя зависит бизнес всей компании, доходы тысяч сотрудников и достаток членов их семей. Пусть переписка будет контролироваться [правоохранительными] органами, но ее запрет нужно снять»,— считает он.

Комлев также уточнил, что, согласно позиции АПКИТ, необходимо различать преступления, где технологии являются средством совершения деяний «в откровенно криминальных целях», например фишинга, взлома инфраструктуры, похищения персональных данных и др., от преступлений, которые в реальности представляют собой «отражение единичных ошибок в деятельности компаний, в которых IT-предприниматели занимают ключевые посты». В последнем случае, продолжает глава ассоциации, к ним зачастую применяются излишне жесткие меры, связанные с ограничением свободы. «В результате блокируется деятельность IT-компаний, которыми руководят такие предприниматели, развитие технологий и бизнеса останавливается. Это недопустимо в текущих условиях, когда страна взяла курс на импортозамещение и достижение технологической независимости»,— считает Комлев.

Инициатива АПКИТ последовала после задержания в начале февраля владельца IT-компании ISpring Юрия Ускова. Его обвинили в мошенничестве с земельными участками с причинением ущерба на 20 млн руб. (ч. 4 ст. 159 УК, до десяти лет лишения свободы). В качестве меры пресечения суд избрал запрет определенных действий. В офисе iSpring в Марий Эл прошли обыски. Компания назвала обвинения надуманными и связала их с борьбой против застройки рекреационных территорий в Марий Эл.

Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин поручил доложить об основаниях возбуждения дела против Ускова и руководства Оршанского муниципального района Марий Эл. Поручение разобраться в обстоятельствах задержания Ускова также отдал спикер Госдумы Вячеслав Володин. Он отметил, что Усков «многое сделал и создал школу, а ему там вспомнили историю 12-летней давности».

Насколько реальны такие изменения в праве

Глава комитета Госдумы по информационной политике Сергей Боярский сообщил РБК, что депутаты пока не получили письмо АПКИТ, но в курсе предложений и опасений ассоциации. «Поддерживать коллег— очень правильно и по-товарищески, однако выделять в особую категорию IT-предпринимателей— при их безусловной особой важности для экономики— вопрос как минимум дискуссионный»,— заявил депутат. Боярский уточнил, что поднятые вопросы относятся к ведению комитета Госдумы по госстроительству и законодательству, куда и будут переданы предложения АПКИТ.

Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Артем Шейкин сказал РБК, что чаще всего IT-предприниматели фигурируют в делах о мошенничестве, незаконном предпринимательстве, нарушении авторских и смежных прав, а также бывают причастны к преступлениям в сфере компьютерной информации, включая неправомерный доступ к ней, создание, использование и распространение вредоносных программ. Сенатор считает нецелесообразным законодательно ограничивать суд в принятии решений или каким-либо образом выделять IT-предпринимателей среди иных предпринимателей. «Одним из фундаментальных принципов уголовного судопроизводства является его разумный срок. Продление сроков содержания под стражей осуществляется в строгом соответствии с Уголовным кодексом, также существуют предельные сроки содержания под стражей. Вмешательство в эти принципы и процессы может послужить интересам злоумышленников»,— считает Шейкин.

Представитель Минцифры заявил, что АПКИТ не обращалась в министерство по этому вопросу. «Считаем, что такие инициативы должны обсуждаться с отраслью и заинтересованными ведомствами на предмет необходимости и целесообразности»,— дополнил он.

Инициатива АПКИТ врядли как-то скажется на участи IT-бизнесменов, находящихся под уголовным преследованием, считает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант. «Во-первых, попытка выделить отдельную категорию предпринимателей и установить для нее особый уголовно-правовой и уголовно-процессуальный режим— заведомо тупиковая и нереализуемая на практике. Кроме того, такой подход противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом»,— пояснил Клювгант. Он подчеркнул, что установка предельных сроков для проведения экспертизы и сбора иных доказательств по уголовному делу «неминуемо рикошетом ударит по интересам защиты, в том числе— по делам об экономических преступлениях». «Доступ к материалам дела защита получает гораздо позже стороны обвинения. Только получив такой доступ, защита может формировать позицию и предпринимать действия по ее реализации. Все это требует времени, а предельный срок для представления доказательств лишит защиту этого времени, а значит, и самой возможности защищаться»,— пояснил юрист.

Процессуальные исключения в отношении IT-специалистов маловероятны, но попытка скорректировать нормы, касающиеся применения мер пресечения, является перспективной, считает соруководитель уголовно-правовой практики адвокатского бюро ЕПАМ Андрей Бастраков. «Уже давно требуется уточнить причины для запрета на использование интернета, который особенно важен для сотрудников IT-компаний. Сейчас суды часто накладывают этот запрет автоматически, без необходимости. Когда суды накладывают аресты, они учитывают, как это повлияет на бизнес. Почемубы не начать внимательнее относиться и к другим мерам, которые мешают работе IT-предпринимателей?»— поясняет он.

По мнению партнера практики «Цифровое и IT-право» «Лемчик, Крупский и партнеры» Екатерины Соколовой, поскольку IT-отрасль играет одну из ключевых ролей в национальной экономике, предложения о смягчении ответственности IT-предпринимателей, «особенно если нарушения связаны с инновациями или сложными технологиями, где сложно оценить умысел или степень вины», не лишены оснований. «С другой стороны, принятие таких исключений может вызвать большое количество вопросов и критики со стороны общества»,— предупреждает Соколова.

РБК направил запрос в МВД и Министерство юстиции России.

Читайте РБК в Telegram.

Источник